| *[6291]*
Geplaatst onder de voluit gesigneerde, twee maal zo lange en zeer lovende bespreking van een roman van Daisne, levert K.F. (signering slechts met initialen) een zeer negatieve bespreking in een kleine duizend woorden van de opvoering te Amsterdam van het toneelstuk van Mulisch.
Alleen de vertolking door Han Bentz van den Berg van het enige overtuigende personage Everwachter in een "snorkend" stuk, waartegen veel technische en inhoudelijke bezwaren te berde worden gebracht oogst waardering bij de recensent.
Genoemd worden Mulisch' "Het stenen bruidsbed" en zijn "Manifesten" (waaruit een ironiserend gebruikt citaat; ook uit het stuk zelf de korte aanhaling van een essentieel en ook van ander werk van Mulisch bekend motief).
[N.B.: In het Linienummer van een week later (12.3.60) is op pagina 2 onder het kopje 'afbraak' een instemmend briefje van O.M. te Heemstede afgedrukt: "Gelukkig dat uw toneelrecensent de godslasteringen in het nieuwe stuk van Harry Mulisch "Tanchelijn" weigert te accepteren. Teveel laten de christenen gelaten de christelijke geloofsovertuiging boven hun hoofden afbreken, in de literatuur en elders. Zelfs proberen zij soms nog deze aanvallen in overeenstemming te brengen met zelfkritiek in eigen kring. Natuurlijk kan het luisteren naar serieuze kritiek van niet–christelijke zijde zeer vruchtbaar zijn. Maar ik vraag me af hoe de publieke opinie in Nederland zou reageren als de joodse godsdienst op eenzelfde manier behandeld werd als dat nu en dan met de christelijke gebeurt."
Afdrukken van brieven onder vermelding van initialen kwam in "De Linie" vaker voor maar was niet de regel. RM] |